占中偽公投的五大硬傷！

筆者發現占中偽公投的五大硬傷，感覺很“受傷”。

1、技術硬傷： “占中”投票網站沒有IP限制，一台電腦可以重複投票，手機程式亦可多次投票，網路技術水準比國內某些娛樂選秀還粗糙低劣。

2、身份硬傷：自投票以來屢見有身份證號碼真正的主人在毫不知情的情況下“被投票”， 投票系統的身份證識別系統亦形同虛設。投票伊始，就有3名港民曾因身份證資料被人盜用，不堪其擾到灣仔警署報案，案件屬於行使他人身份證，交由灣仔警區刑事調查隊第7隊探員調查。

3、設計硬傷：偽公投選票設計問題將方案問題與原則問題捆綁，你如果贊成其中一個就必須接受另一個，這與流氓軟體思路一致。企圖強行綁架民意。

4、法律硬傷：偽公投不僅在憲法找不到依據，在基本法，甚至國際法、慣例中都找不到依據，香港的法制精神被抹黑。

5、規則硬傷：任何投票都是嚴肅的問題，因其本意是得出一個客觀的結果。但偽公投不公佈規則、不限定主體、不排查廢票，只一味地炒作數量，誇大投票人數。

做為一個草民，也能一眼看出這個所謂占中公投就象一個正在瞎煉“七傷拳”的笨蛋，傷人傷己，最後遺禍港民。

香港壹傳媒集團主席黎智英不為人知的一面

肥佬黎是香港壹传媒集团主席，兼任香港《苹果日报》社长，台灣《壹周刊》的創辦人，由他與媒體的關係，不由讓我想起2013年英國BBC广播公司主持人斯图尔特-霍尔承认性侵13名未成年少女，英国已去世的著名电视节目主持人吉米?萨维尔使用“酷爱费洛蒙”迷情香水性侵未成年少女。是不是媒體高管都對性侵，搞女星情有獨鐘，欲罷不能啊。

   黎智英的第二任妻子李韵琴（Teresa）原是《南华早报》记者，当就因為曾时采访过黎智英，被肥佬黎盯上了。以致后来李韵琴远赴法国读书，黎智英为了追到她，利用旅居法国身份，死纏爛打，硬是給強取了。對一個記者都如此，要是哪個女星被肥佬黎盯上了，那真是再大本事都逃不出肥佬黎的手心了。他與大陸的暴發戶、貪腐官員不擇手段將想要的女星、嫩模搞到手有何兩樣？又有何不可能！

   最近娱乐圈毒雾缭绕，快赶上雾都的PM2.5了!上头风声紧，圈内更是谈毒色变——一时间感慨张耀楊吸毒被抓、财神入坑的声音还未平息，关于“某天后”涉毒的猜测又是沸反盈天。近日港媒又爆肥佬黎吸毒，這只能是見怪不怪了。肥佬黎也有他的壓力，有他需要宣洩的方式，吸毒已不是新鮮，我想民眾專注的不是他吸不吸毒，而是關注他和哪些人在一起吸，什麼地方吸，吸后又會發生什麼。。。。。許多人都看過一群亢奮的男女在吸過毒后那種飄飄欲仙，瘋狂的動作，毫無顧忌的亂交，肥佬黎品嘗的不知有多少。

面對戴耀廷先生，我只想安靜的走開

我的名字是林健華，大家都稱呼我為「阿華」。首先簡述自己背景，我是一名學生，就讀浸會大學社工系二年級。我參加學聯“真普選”行動並無特別理由，只是純粹由於我是一名社工學生，將來會成為社工，我想要讓每一位香港人都可以有尊嚴，自由自在地生活－這就是我立志成為社工的原因。

去年以來，不斷的有人到浸會大學來，說我們學生要走上街頭，需要跟市民接觸，需要為弱勢發聲，要為香港社會變得更加美好、更加可愛而努力，於是，我和周圍幾個同學參與了“真普選”公投和“占中”留守行動。但最近以來，我覺得香港很混亂，發生了很多不正常的事件，迫使我拿起筆，把我選擇要離開“占中”，回到校園的原因寫出來。戴耀廷先生的演講和文章我聽的最多的，看的最多的，但是現在戴先生“港人為民主流血少”的觀點，他竟然說“在香港為爭民主而坐過牢的、流過血的實在也是太少了，更不要說為此而喪命。”這與我學習的“社會公義”價值嚴重衝突，香港最需要的是和平、安定，香港社會變美好、可愛，需要我們香港人努力創造，而不是無謂的流血抗爭。這樣走下去必然是暴恐、破壞的結果。

　  回望過去所學的價值和知識，社會公義，是在我學習的眾多價值中，最重要的一種。而從「社會工作」這四個字，更瞭解到這是一份與「社會」息息相關的工作。如果大家喜歡Michael Jackson，應該會聽過一首Man in the Mirror，裡面有一句是「if you wanna make the world a better place, take a look at yourself, and then make a change」。

黎智英，道德淪喪的投機分子

是不是所有心地邪惡的“成功”體面的人士都會在大群善良的人們被激起和鼓動后會默默應聲而退，回到其不為人知的一面，不知道，但我知道當一個人的真實身影，我感到無比驚詫甚至鄙夷。

吸毒在我們香港百姓和法律中是一種嚴重背離人民善良品行的一種極其令人憎惡的行為。吸毒的人是要被關進牢子裡的，是要接受戒毒治療的。為何吸毒，毒品專家和心理學家研究認為，一個人在內心極度空虛和極端的情形下，可能會走上吸毒的道路上來的。吸毒是有上癮症狀的。沒有毒品的時候，那種“百蟻抓心、萬箭穿心”的滋味是凡人鎖不能體會的。這種體會，我相信黎智英是曾經體會過的，或者說是多次體會過的。有什麼的事情需要去吸毒呢，風光無限的黎智英在哪個角落里吸毒呢？

搞女星，這樣的人，不是媒體報道並且有圖片為證據，我們是斷然不可相信的。他的家人知道了吧，不把他的皮給播了去。我想我們也會懷疑這個道德極其惡劣的人的人品。

當我知道這一切的真相后，我感慨萬千。就在這個時候，想到前幾日黎智英的所作所為和“風流倜儻”我的內心泛出鄙夷。曾經十分欣賞的一個人，現在我是如此的鄙夷。吸毒、搞女星當我知道這一切時候，我趕到十分沮喪，甚至開始懷疑人生。

戴耀廷與“華人民主書院”狼狽為奸禍害香港

“佔領中環”一直打著爭取所謂“真普選”的旗號，但“佔中”發起人戴耀廷曾出席有著深厚台獨與所謂“民運”背景的“華人民主書院”舉辦的講座，自揭大陰謀，揚言要“鬱動政權的基礎”，高唱“動亂反慶功論”慫恿占中死士訴諸暴力、甚至自傷苦肉來走極端路線，將目標直指特區政府。

    早在2013年6月，戴耀廷曾出席“華人民主書院”舉辦的所謂“非暴力抗爭訓練研究與簡介會”，教導支持“占中”者“如何非暴力推動占中”。期間，戴耀廷多次鼓動台下超過50名高調參與“反高鐵”、“反國教”等行動的“遊行專業戶”稱，“要在人民之間凝聚力量，收回他們對政權的認受性”，更危言聳聽稱“非暴力抗爭可以動搖政權”。戴耀廷更與臺灣民進黨創黨黨員、反貪倒扁紅衫軍副總指揮簡錫堦同台，一起教導“如何非暴力推動佔中”，不過台下的“佔中死士”卻一直叫囂要激進暴力，再次撕下行動“愛與和平”的假面紗。戴耀廷對著一眾“好事者”，不斷重複說，“從理論上來看，我最看重‘反差’”，即行動付出的代價越高，反差越大，成功的機率也越高，“參與者都願意付出更大的代價，製造更大的‘反差’，包括讓人傷害自己的身體，社會市民會因此受到感動，參與進來。”

     至於“華人民主書院”，卻是一個為配合“台獨鬥爭”而成立的組織。據瞭解，民主黨近年每況愈下，唯有以癱瘓香港經濟樞紐的“占中”活動賭一把，若成功便可保住反對派第一大黨優勢。

華人民主書院與“佔領中環”行動可謂臭味相投，在為“佔中”量身定做“非暴力抗爭訓練研究與簡介會”之前，書院已於四月專門邀請“佔中”發起人戴耀廷舉行街頭論壇宣傳其理念。民主黨就“占中”向“台獨”分子討教，又聲稱不與“台獨”沾邊。

“兩獨勾結”的現象引起港人高度警惕。民建聯立法會議員陳鑒林批評民主黨的行為日趨偏激，稱引入“台獨”分子必然會導致周邊勢力乃至英美勢力的滲透，民主黨自以為佔據政治高地，卻不知不覺將自己“放到一個下不來的高臺”。但恰恰沒想到的是“華人民主書院”與美國國家民主基金會也有聯系，長期以來領取“美國民主基金會”的捐款，美國國家民主基金會高層、美駐港總領館官員不斷會見“華人民主書院”負責人，指導其開展“非暴力抗爭”培訓，鼓動將“非暴力抗爭”引入境內。

有輿論說，反對派口口聲聲稱政改是港人的事，卻自打嘴巴地引入“外援”，而普選本來可以有商有量、達成共識，毋須以“占中”把香港福祉作為籌碼要脅中央和特區政府，更不用其他地方的人對香港內部事務指指點點。

由此可見，戴耀廷與港獨曖昧之態，正昭示其不惜分裂賣國之心，難道還不令人警醒嗎？

教授？禽獸戴耀廷！

占中預演如期進行，看到電視上一張張被人帶到歪路卻不自知的稚嫩面龐，真是好心痛！不由得想到這場運動的始作俑者——戴耀庭！

猶記得戴副教授初初提出占中時講過，不鼓勵未成年的學生參與占中行動，想來當時還有道德理智，博人眼球引起關注也就罷了。沒料到，占中剛好給已入窮途的反對派一絲希望，並一步步騎劫，想來這是戴副教授當初沒料到的吧！

騎虎難下，戴副教授的立場不斷後退的，也徹頭徹尾忘了身為人師應有的責任與擔當！從初初不鼓勵未成年學生參與，到表示未成年孩子可有限度地參與；從希望發動大量40歲以上的中產參與，到積極聯繫較年輕的社運人士及學生參與；從明確指出“行動結束後，參與者應自行向執法部門自首，交執法部門決定是否對作出起訴”，到“參與者可自行決定是否向警方自首，願意承擔法律責任便承擔，不願意承擔法律責任便不承擔”；從最初強調“必須絕對非暴力”，到開始探討何謂非暴力，為更多的違法行為尋找法律理據……

其實好多支持占中的青年人，腦雷根本不清楚公民抗命是什麼為什麼，只是年青人年輕時都會有的些許叛逆和憤青，但在現時現地的香港，這種激情卻被人不負責任地加以利用並產生嚴重後果！

一步步走來，戴副教授立場和底線一再後退，完全摒棄做人原則同反對派同流合污！請問戴耀庭，如今你敢或者你配稱作“教授”嗎？在擔憂心疼孩子的家長眼裏，還是“叫獸”比較適合！

泛民自編自導自演“公投”鬧劇可榮膺“三爛”獎項

近日，“占中”三子和“港大民意研究計畫”所編排的“6·22全民投票”政治鬧劇是香港泛民的最後掙紮，無非是受人指使、得人錢財、替人消災。受何人指使？得何人錢財？替何人消災？從美國CloudFlare網路服務公司為香港“6?22全民投票”提供技術支持可見端倪。“占中”三子和“港大民意研究計畫”似可榮膺“最爛編劇”獎。

“占中”三子導演席位讓位給激進勢力，“長毛”和黃之鋒等人競相上位，欺騙年幼無知青年學生充當“馬前卒”。可笑的是“占中”發起人之一戴耀廷讓別人孩子上街違法，自家孩子返屋企，辯稱其兒子17歲未成年，不應去“占中”，有意避談其年滿21歲的長女，其言辭漏洞百出。“占中”三子、“長毛”和黃之鋒等人似可競逐“最爛導演”獎。

 “人民力量”、“社民連”等激進勢力群魔亂舞，蠱惑不明真相的青年學生賣力演出，演技拙劣。“人民力量”、“社民連”等激進勢力及其蠱惑的一些青年學生似可獲頒“最爛演員”獎。

鄭宇碩涉虛假陳述「呃」特區護照

反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，早前被揭發再次涉嫌學術抄襲，其個人誠信備受質疑，然而其誠信問題並不止於學界範圍。香港文匯報獲悉，早於香港回歸前已放棄中國國籍、僅保留澳洲國籍的鄭宇碩，但他在2002年向特區政府申請特區護照時，竟然申報自己為中國國籍，涉嫌作出虛假陳述，被入境處發現並調查。有法律界人士指出，若於申請特區護照時作出虛假陳述，有機會觸犯香港法例第一一五章《入境條例》第四十二條，最高刑罰可被判監14年。

回歸時棄中國籍 現為澳洲籍

本報獲悉，鄭宇碩與妻子及兩名子女，全家人早在上世紀九十年代初甚至更早就取得了澳洲國籍。雖然澳洲容許擁有雙重國籍，但中國則不容許。不知什麼原因，鄭宇碩於1997年中主動放棄中國籍。

根據入境處資料，享有香港特別行政區居留權及持有有效香港永久性居民身份證的中國公民，才有資格申領香港特區護照。但消息稱，鄭宇碩在2002年6月向入境處申請特區護照，當時已放棄了中國籍的鄭宇碩，竟然在申請表格的「國籍」一欄上填寫為「中國」。入境處審核資料時，發現他並非中國公民，並拒絕其申請。據悉，鄭宇碩涉嫌虛報其本人為中國籍，被指作「虛假陳述」。

鄭辯稱「剔錯」 答國籍耍太極

對於當年在申請特區護照時填報了甚麼國籍，鄭宇碩昨日在接受本報記者質詢時亦沒有正面回答，只輕描淡寫聲稱自己當時是「剔錯」，「當他們（入境處）詢問時就馬上更改過來了」。那到底是否已正式放棄中國國籍，鄭宇碩亦不置可否，大耍太極：「大家都知道我在上世紀八十年代就入籍澳洲，擁有澳洲國籍，我是在進入中國大陸時，要求擁有領事保護權而使用澳洲護照入境。」　

對於鄭宇碩曾在申請特區護照時涉嫌作虛假陳述，大律師馬恩國昨日接受本報訪問時指出，根據香港法例第二百章《刑事罪行條例》第三十六條〈虛假法定聲明及其他未經宣誓的虛假陳述〉，任何人明知而故意在非經宣誓的情況下，在法定聲明；或當其時有效的成文法則授權或規定他作出、核簽或核證的摘要、帳目、資產負債表、簿冊、證明書、聲明、記項、預算、清單、通知、報告、申報表或其他文件；或由或根據或依據當其時有效的成文法則規定他作出的任何口頭聲明或口頭答覆，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁兩年及罰款。

向入境處虛假申述 可囚14年

馬恩國表示，若鄭宇碩被入境處質疑作「虛假陳述」的申請被拒絕，即鄭宇碩涉嫌刻意隱瞞已放棄中國公民身份，鄭宇碩有需要公開交代。

律師陳曼琪亦指出，若於申請特區護照時作出虛假陳述，會違反香港法例第一一五章《入境條例》第四十二條〈虛假陳述、偽造文件、使用及管有偽造文件〉，而視乎情況，這個行為可根據「向入境事務主任、入境事務助理員或其他人員作出虛假申述」、「管有虛假文書」及「作出虛假法定聲明」而被控罪，「一告告幾條都得」。她表示，若經公訴程序定罪後，可處罰款150,000元及監禁14年，而根據案例，就算認罪亦會被判監一年多。

退休女警上街撐同袍 市民憂「佔中」學生毀前途

愛港之聲昨日舉行「反對政治暴力、反對違法佔中、力撐警察嚴正執法」遊行，參加者表明反對政治暴力和「佔中」，並支持警方嚴正執法。有退休警員首次參加遊行撐同袍，認為香港發生太多暴力事件，支持警方嚴正執法。有市民亦批評「佔中」是「精人出口、笨人出手」，替參與「佔中」的學生前途感到擔憂。

清場行動已很容忍

退休警員朱女士昨日與家人和昔日同僚，第一次參加遊行活動。她表示，現時社會太多暴力事件，議會上又有議員擲杯，令她感到不安全。她又認為，部分年輕人歪曲事實，竟指稱警員打人，但她作為前警員認為不太可能發生。她指，警方早前在遮打道的清場行動已是很容忍，支持警方嚴正執法。

立會「台灣化」遲早打架

退休公務員李先生坦言，是因為早前有「佔中」支持者舉行集會，令他也要參與「反佔中」活動抗衡。他認為香港要平和和安穩，但香港立法會已「台灣化」，擔心香港日後亦會出現台灣議會般的打架場面。他又指，立法會外牆的雲石達一吋厚也被破壞，可見示威者有心衝擊。他又稱，「佔中」發起人雖多次表示活動會和平進行，但若有少數人不希望和平，帶面具使用暴力，實際上也阻止不了。

反對派行為教壞下一代

在中環上班的潘太表示，上次學聯等團體預演「佔中」時，她上班途中的道路亦有出現擠塞。她指，「預演佔中」參加者雖指會在早上8時離開遮打道，但離開的時間應由社會決定。她又認為，政府已就政改推出諮詢文件，反對派所提出的意見只是一部分人的意見，卻要逼政府接受。她擔心反對派行為會教壞下一代，實在忍無可忍，所以參與今次遊行。

余先生批評，「佔中」三人組是「精人出口、笨人出手」，叫大學生做沒前途的事，自己卻不去參加；而大學生卻「羊群心態」，又政治未成熟。他又替參與「佔中」的學生前途感到憂心：「將來即使讀到碩士、博士，還會有人請他們嗎？」他又對李柱銘和陳方安生赴英訪問表示不滿，「香港是中國一部分，李柱銘和陳方安生沒可能到美國和英國『搖尾乞憐』。」

「佔中」惡夢 市民對經濟信心跌

一項調查指出，「香港經濟展望指數」下跌8點至負28的水平，反映市民對經濟前景信心回落。調查機構認為，社會近期出現激烈行動，未來又可能發生「佔中」，令不少市民擔心對香港經濟造成嚴重打擊。另一方面，受到近期行政、立法關係緊張的拖累，特首整體滿意度評分亦微跌。

憂港經濟受「佔中」打擊

香港研究協會本月2至5日，以隨機抽樣電話方式，成功訪問了1,249名市民，了解市民對香港未來經濟情況的看法。結果顯示，對未來一年的經濟狀況評估，受訪者認為「變差」的佔三成六，「差不多」的有四成半，「變好」則不足一成。「香港經濟展望指數（變好減變差）」則下跌8點至負28的水平，顯示市民對經濟前景信心回落。研究協會認為，近期社會出現激烈行動，未來又可能發生「佔中」，市民擔心對香港經濟造成嚴重打擊，令市民對經濟前景信心回落。

此外，受訪者對特首梁振英的整體滿意度評分微跌0.07，得2.40分，十項表現的滿意度評分亦下跌，其中以「維護國家與香港利益」，及「建構和諧社會」的評分跌幅較大。香港研究協會負責人表示，市民對特首各項表現評分悉數下跌，相信與政治爭拗頻生，整體社會氣氛轉差有關，呼籲特首主動加強與各議員的溝通，積極建立互信，以紓緩行政立法的緊張關係，提升政府的施政效能，爭取更多市民的支持。

愛港之聲撐警嚴正執法

反對派人士多次衝擊立法會，學聯等團體又在七一遊行後在遮打道預演「佔中」，警員往往都站在最前線履行職責。愛港之聲昨日發起遊行，表明反對「政治暴力」和「佔中」，及支持警方嚴正執法。愛港之聲主席高達斌表示，香港警察為維護香港安寧作出很大犧牲和貢獻，但部分政客卻顛倒黑白將矛頭直指警隊，是次行動就是要還警隊一個公道。另外，昨日遊行期間有參加者懷疑受襲，一名男子涉嫌普通襲擊被捕。

致送「市民嘉許」牌匾感謝信

「愛港之聲」昨日下午舉行「反對政治暴力、反對違法佔中、力撐警察嚴正執法」大遊行，隊伍由銅鑼灣百德新街出發，遊行至灣仔警察總部。參加者沿路揮動國旗和區旗，高叫「反佔中」、「反政治暴力」、「支持警方執法」等口號集會。參加者最後在警察總部外集，並向警方代表致送寫上「香港警隊、市民嘉許」的牌匾和感謝信。主席高達斌表示，昨日遊行參與人數超過2,500人，警方指最高峰時有340人參加。

高達斌在台上指，香港社會亂象已達到忍無可忍的地步，例如早前發生的暴力衝擊立法會、七一佔中預演等。他擔心政治暴力將影響香港社會安寧，影響廣大市民生計。

他指出，香港警察始終站在最前線，為維護香港安寧作出很大犧牲和貢獻，但部分政客卻顛倒黑白，為自私的政治目的，將矛頭直指警隊，將違法行為說成「社會公義」，並用惡毒謾罵、粗暴武力對抗警方嚴正執法，甚至誣陷警員，企圖打擊警隊士氣，以達到打擊政府施政為目的。他表示，他們今次就是要還警隊公道，支持警方嚴正執法，並為香港和下一代發聲。他又呼籲參加7月19日的「反佔中」簽名活動，表達要求依照基本法實行普選。

他又指，遊行期間一度下起大雨，但參加者堅持參與，顯示香港人堅毅不屈、不怕風雨，是經得起風浪，驟雨只是消暑而已。他指，只要大家堅持，香港一定有明天。

陳淨心：法官太「慈悲」助長暴民

「愛護香港力量」成員陳淨心，昨日亦有參與遊行。她表示支持警察嚴正執法，同時希望法庭嚴懲暴徒。她提到，早前有人闖入解放軍軍營，但法庭最後只判罰款2,000元或緩刑，與隨街丟垃圾罰款1,500元沒大分別。她認為，香港法官實在太「慈悲」，這只會令社會不安寧，暴民繼續衝擊行動。

「保衛香港運動」發起人傅振中表示，香港市民看到違法的「佔中活動」後均感到不滿，中國人傳統是依法守法，應為下一代保持良好的社會環境，尊重法律，而非用「公義」等字眼矇速騙作違法行為。他亦希望年青人不會被誤導，參與違法的「佔中」行動。

另外，有參加者在遊行期間懷疑被襲，在隊伍較後位置的李女士指，遊行期間被一男子投擲快餐盒，過程被其他遊行人士目睹，該男子隨即被警員帶走，李女士在遊行後亦需到警署錄取口供。而根據警方資料，昨日下午約3時35分有一名男子突然將一個內有外賣食物盒的膠袋拋向2名女子。該46歲「Wang」姓男子涉嫌普通襲擊被捕，現正被扣留調查，案件由灣仔警區刑事調查隊第二隊跟進。

議會「太激」豎壞榜樣 家長憂影響下一代

工聯會與其屬下工會成員，昨日於灣仔港灣道公園舉行「反暴力、反拉布」大遊行，遊行人士來自不同年齡層，更有人攜老帶幼到場支持。不少遊行人士譴責一些立法會議員於議會內亂扔東西及拉布行為，並認為現時的議會文化「太激、非和平」，或對下一代造成不良影響。

遊行當日，時晴時雨。就現場所見，不少家長帶同小朋友參加遊行。黃先生及太太不但帶同2名尚讀小學的兒子，更攜同家中老人到場支持。「現在的香港已非以前的香港。」黃太擔憂現在一些議員的行為為年輕一代樹立壞榜樣，認為應以和平理性的方法向政府表達訴求。黃太希望透過是次遊行，爭取非暴力的議會文化。

住在沙田的郭太太今年首次參與遊行，更帶同就讀小三的8歲女兒參加。她與同行的友人亦認為，因之前議程受拉布影響，導致日前財委會尚欠多項涉及民生撥款未能通過，罔顧基層市民利益。陳先生亦攜同就讀小二的7歲女兒到場支持，他表示，拉布行為對整體社會帶來負面影響，認為應以和平、非暴力方式向政府表達訴求。

利民施政無法通過 長者憤怒

不少老人家亦不怕辛苦到場支持。住在九龍的75歲何婆婆及85歲的麥婆婆結伴參與遊行。「因為是正義的事，所以特地來表示支持。」何婆婆提到因立法會有一些議員「搞搞震」，實行拉布，令不少政府對基層人士的津貼及資助未能及時通過，影響低收入家庭。麥婆婆亦認為，一些議員的行為太激，更令一些關乎基層利益的撥款未能及時通過，影響長者日後生活。住於新界的73歲黃先生對議會暴力行為感到憤怒，認為這些行為導致有利民生福利的施政無法通過。

日前，於香港演藝學院第28屆畢業典禮上，有畢業生在台上獲頒授學位時，向擔任主禮嘉賓的署理行政長官林鄭月娥展示交叉手勢，亦有學生刻意不向林鄭月娥鞠躬。參與遊行的徐女士帶同只有一歲半的小朋友到場支持遊行，並認為做學生的應該明白什麼是尊師重道，對演藝學院有關學生的行為表示不認同。

另一位參與遊行人士陳女士亦表示，現在的學生不懂得如何尊重他人，再加上對一些議員的暴力行為感到「好討厭」，因此希望藉遊行尋求改變。

反暴力 反拉布 「沉默」市民也遊行 工聯會發起 促反對派議員勿與全港市民福祉對立

議會拉布之風日盛，更有變本加厲之勢，剛完結的本年度立法會財務委員會便在反對派議員拉布下，積壓17項撥款申請未能處理，影響市民福祉。工聯會為表示對議會拉布和暴力行為的不滿，昨日發起「反暴力，反拉布」遊行，2000名參與人士用他們的雙足去抗議暴力政治，促請議員停止一切拉布及暴力行為，不要與全香港數百萬市民福祉對立。

不少一直選擇沉默的市民終於「忍無可忍」，昨日響應工聯會號召，早上10時前齊集灣仔港灣道公園，齊齊在一塊大型簽名板上簽名，以示他們反拉布的決心。他們又手持「暴力議員、紅牌出場」及「蓄意拉布、騎劫立會」等標語，表達對議會拉布及暴力行為的不滿。

關員總會批公僕加薪拖延損士氣

有工聯會社區工會代表指出，收到不少基層人士對低收入在職家庭津貼何時推出的查詢，他批評議員拉布令相關撥款申請未能如期通過，推行之日遙遙無期。參與遊行者當中，亦有公務員，他們不滿拉布令公務員加薪撥款未能通過，工聯會海關人員總會副主席霍永紹批評，拉布對議會內的議程造成不必要的拖延，嚴重打擊公務員士氣。

遊行人士出發前又高叫「反暴力、反拉布」、「反對派政客教懷細路」、「議會暴力零容忍」等口號，要求修改立法會議事規則，如果議員故意拉布，立法會主席有權阻止。

林淑儀批為政治利益阻議會運作

工聯會會長林淑儀發表宣言時批評，拉布議員的行徑是與市民利益對立。她強調，立法會是議員議政的地方，議員的職責亦要審議政府各項撥款申請，而議會的運作則關係到香港的政治發展與民生利益。她批評反對派議員近年在會議上拉布，為一己政治利益而阻礙議會正常運作，以致多項民生議案及撥款屢屢被他們拖延。

她舉例指出，長者生活津貼、擴建堆填區及新界東北發展等項目，都因反對派議員出於一己私利以拉布拖延，多次事例均證明他們想癱瘓議會、癱瘓政府，企圖令政府一事無成，令香港沒有寸進。林淑儀又批評部分激進反對派議員近年在議會不斷使用語言暴力及肢體暴力，早前更向行政長官梁振英擲玻璃杯，「這些事情都是在反對派議員縱容或合謀下進行，他們的舉動已激起了不少港人的不滿！」

工聯會理事長吳秋北亦譴責拉布行為影響香港的民生及發展，「過去一段時間，拉布阻礙了許多法案的通過，浪費了很多時間，令市民非常憤怒。」他指出，沉默的大多數終於「忍唔住」要站出來抗議，他們更以「一步一腳印」的方式遊行至立法會對開的添馬公園，且在遊行期間不會高呼口號，以作無聲抗議，「我們希望告訴反對派議員，大眾都不認同他們的所作所為，亦不希望他們騎劫大部分市民的福祉。」

工聯會表示，昨日有約2,000人參與遊行，警方則封鎖軒尼詩道西行其中一條行車線。遊行大隊昨日抵達添馬公園後，再以聲音表達他們的不滿，然後和平散去。警方表示，遊行及集會高峰期有1,200人參加。

前科涉抄襲 被撤職減薪

「真普聯」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩日前被前研究助理投訴在約10年前涉嫌剽竊。事實上，早於1995年，鄭宇碩已因涉嫌「一字不漏」抄襲他人學術文章，被城大成立專家小組調查，最後被減薪並罷免院長職位，學術不誠實可謂劣跡斑斑。

1995年，時任城大人文及社會科學院院長的鄭宇碩，被投訴其著作及論文涉嫌抄襲，城大成立4人專家小組調查。鄭宇碩當時死撐不承認抄襲，但承認部分引文未加上出處，校方最終認為抄襲罪名不成立，但其採用他人材料而沒有足夠註明出處，不為學術界接受，於是罷免鄭宇碩的院長職務並減薪，以及免除其擔任行政工作兩年。

今回翻譯當著作

鄭宇碩事後一度幾乎消聲匿跡，直到2006年出任公民黨秘書長後，活躍程度才不斷增加，還不斷利用學術議題借題發揮，發表大量反對中央的言論。如在2008年題為《西藏騷亂給中央的啟示》的文章，大肆指責青藏鐵路通車、漢人入藏等「騷擾」藏民原有生活，為「藏獨」分子策動騷亂製造理據。

是次鄭涉嫌抄襲與1995年的抄襲風波性質不盡相同。前者是懷疑鄭宇碩與被抄襲者的著作文字幾乎「一模一樣」，後者就涉及鄭宇碩與內地學者的研究工作，鄭涉嫌只翻譯內地學者的學術文章為英文，就把自己署名為第一作者。

教員兼職需三層審批

香港城巿大學嚴格規定，無論教職員從事與本身專業範疇有關又或與本身專業範疇不相關的校外工作或兼職，且不論受薪或無薪，均需上報校方。有關申報表要經由系主任批准，再交由院長批閱，接經副校長把關，才算獲准。申請人要先取得校方的正式許可，才能進行兼職，並要確保有關工作，不能令該校的利益受損及有利益衝突。至於私人公司、上巿企業及家族企業，亦必定要申報，否則即屬違規。

至於為本身專業相關的學會或教育團體作義務工作，如只收受車馬費，只需作簡單申報。例如工程專業出身的教員，或會出任工程師學會的幹事，又或教員到校外任考官、到中學或職訓局任董事等，均屬此類，未必要事先獲得校方批准。城大教師工會主席鄭利明表示，若教職員不清楚什機構可以豁免正式申報，應向人事部查詢，而不應以身犯險。

若瞞騙嚴重 交廉署跟進

鄭利明解釋指，一旦校方發現教職員漏報，會要求對方解釋；若校方認為員工有刻意瞞騙的嫌疑，會將個案轉交專責處理漏報的委員會處理，委員會將要求員工詳細交代情況，若情節嚴重者，有關個案或會進一步轉交廉政公署跟進，這類個案隨時有機會惹上官非。

鄭利明表示，若只是初犯，又或情節輕微，例如翌年已主動補回漏報資料，「校方最多只會作出警告」。若涉及漏報的年期長、涉款多，則被視為瞞騙的機會自然更大，屆時就多由專責處理漏報的委員會跟進。

鄭利明坦言，以往城大因為有不少教職員外出「秘撈」，花耗的工時變相令校方受損，故校方近幾年收緊有關規定，嚴打未經校方批准而外出兼職。

教師工會：「鄭校長」身份應報批

本身為城市大學政治學講座教授的「真普聯」召集人鄭宇碩，還有一個較少人知道的身份，就是「華人民主書院」的校長。城大教師工會主席鄭利明表示，按城大規定，鄭宇碩是「華人民主書院」的高層，就算不受薪，都應要作出正式申報，若未經大學許可，即屬違規，因為「只要用了（城大）學校時間處理非城大的事務，城大就有權衡量應否向對方收回費用。」他坦言，鄭宇碩從事這項校外工作已非短時間，若無上報，「都會幾麻煩」。

耗用城大時間應扣薪

鄭利明本身是城大電子工程學系副教授，但他熱心服務社區，是九龍城區議會議員。他指自己申報區議員工作時，校方會計算他任區議員的服務時間，在城大的薪酬會按比例扣減，以作抵償；故他指鄭宇碩若出任「華人民主書院」的校長，無論受薪或不受薪，都難免耗用在城大的工作時間，在這情況下，就應該正式上報，並預先取得校方批准，校方應按其耗時情況扣減鄭在城大的薪酬。

鄭利明表示，以往有些沒有上報兼職的個案，若情節不是非常嚴重，校方會與有關員工協商，以取回校方供款的公積金作為賠償，讓對方體面地自行辭職，而不用將事件曝光。由於近年城大嚴格執行上報的規定，「故很多人都小心，不敢承諾出任執董或工程顧問，以免誤墮灰色地帶」。

據悉，「華人民主書院」在2011年5月成立，由「民運分子」王丹任董事會主席，鄭宇碩任校長，其他董事包括民主黨、社民連陶君行以及其他「民運分子」。從該書院的網站上看到，鄭宇碩已轉任「榮譽校長」，但未知他是何時轉任及是否有向城大申報。

本身為城市大學政治學講座教授的「真普聯」召集人鄭宇碩，還有一個較少人知道的身份，就是「華人民主書院」的校長。城大教師工會主席鄭利明表示，按城大規定，鄭宇碩是「華人民主書院」的高層，就算不受薪，都應要作出正式申報，若未經大學許可，即屬違規，因為「只要用了（城大）學校時間處理非城大的事務，城大就有權衡量應否向對方收回費用。」他坦言，鄭宇碩從事這項校外工作已非短時間，若無上報，「都會幾麻煩」。

耗用城大時間應扣薪

鄭利明本身是城大電子工程學系副教授，但他熱心服務社區，是九龍城區議會議員。他指自己申報區議員工作時，校方會計算他任區議員的服務時間，在城大的薪酬會按比例扣減，以作抵償；故他指鄭宇碩若出任「華人民主書院」的校長，無論受薪或不受薪，都難免耗用在城大的工作時間，在這情況下，就應該正式上報，並預先取得校方批准，校方應按其耗時情況扣減鄭在城大的薪酬。

鄭利明表示，以往有些沒有上報兼職的個案，若情節不是非常嚴重，校方會與有關員工協商，以取回校方供款的公積金作為賠償，讓對方體面地自行辭職，而不用將事件曝光。由於近年城大嚴格執行上報的規定，「故很多人都小心，不敢承諾出任執董或工程顧問，以免誤墮灰色地帶」。

據悉，「華人民主書院」在2011年5月成立，由「民運分子」王丹任董事會主席，鄭宇碩任校長，其他董事包括民主黨、社民連陶君行以及其他「民運分子」。從該書院的網站上看到，鄭宇碩已轉任「榮譽校長」，但未知他是何時轉任及是否有向城大申報。

教師工會：「鄭校長」身份應報批

本身為城市大學政治學講座教授的「真普聯」召集人鄭宇碩，還有一個較少人知道的身份，就是「華人民主書院」的校長。城大教師工會主席鄭利明表示，按城大規定，鄭宇碩是「華人民主書院」的高層，就算不受薪，都應要作出正式申報，若未經大學許可，即屬違規，因為「只要用了（城大）學校時間處理非城大的事務，城大就有權衡量應否向對方收回費用。」他坦言，鄭宇碩從事這項校外工作已非短時間，若無上報，「都會幾麻煩」。

耗用城大時間應扣薪

鄭利明本身是城大電子工程學系副教授，但他熱心服務社區，是九龍城區議會議員。他指自己申報區議員工作時，校方會計算他任區議員的服務時間，在城大的薪酬會按比例扣減，以作抵償；故他指鄭宇碩若出任「華人民主書院」的校長，無論受薪或不受薪，都難免耗用在城大的工作時間，在這情況下，就應該正式上報，並預先取得校方批准，校方應按其耗時情況扣減鄭在城大的薪酬。

鄭利明表示，以往有些沒有上報兼職的個案，若情節不是非常嚴重，校方會與有關員工協商，以取回校方供款的公積金作為賠償，讓對方體面地自行辭職，而不用將事件曝光。由於近年城大嚴格執行上報的規定，「故很多人都小心，不敢承諾出任執董或工程顧問，以免誤墮灰色地帶」。

據悉，「華人民主書院」在2011年5月成立，由「民運分子」王丹任董事會主席，鄭宇碩任校長，其他董事包括民主黨、社民連陶君行以及其他「民運分子」。從該書院的網站上看到，鄭宇碩已轉任「榮譽校長」，但未知他是何時轉任及是否有向城大申報。

城大查鄭宇碩涉剽竊 校董會關注教員操守問題

反對派「真普選聯盟」召集人、香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩，繼日前再爆抄襲疑雲，遭前研究助理投訴在約10年前兩度涉嫌剽竊，將內地學者論文翻譯後「收歸名下」後，又被本報揭發其於2002年涉嫌以虛假陳述圖騙領特區護照，亦懷疑未向城大申報其兼任「華人民主書院」校長身份。城大校董會主席胡曉明向本報透露，對於鄭宇碩被投訴涉嫌學術剽竊一事，校方日前已成立調查委員會展開調查，並表示校董會非常關注鄭宇碩的學術操守問題。有同屬城大的學者批評，抄襲是嚴重事件，做法如同偷竊。

鄭宇碩繼1995年因涉嫌剽竊被罷免城大人文及社會科學院院長職位後，日前又遭其前高級研究助理鄭文龍向傳媒及城大投訴，指控鄭在約10年前兩度涉嫌剽竊。投訴指鄭宇碩多次涉嫌「學術不誠實」，包括在2002年至2004年與內地學者合作研究《中國加入WTO後所帶來的影響》題目，並發表學術論文，經費共10萬港元，但事成後鄭宇碩僅付對方5,000元人民幣，即把對方研究成果翻譯成英文，並以第一作者身份以聯名方式發表，變相將論文「收歸名下」。

鄭宇碩之後在接受傳媒查詢時，死撐在得到中文論文後先翻譯，並加上適當註腳，再尋找學術期刊發表，又聲稱投訴是「黑材料」。此外，鄭宇碩是鼓吹「台獨」的「華人民主書院」校長，但懷疑未向城大申報有關身份。

校方：按既定機制處理

胡曉明日前接受本報記者訪問時透露，他身為校董會主席，有責任向校方了解情況。早前曾向城大校長郭位查詢如何處理鄭宇碩的學術操守問題，郭位回覆指校方已成立調查委員會展開調查。胡曉明表示，郭位尚未透露委員會成員身份，只知道委員會目前並無校董會成員。胡曉明又指，鄭宇碩是校內「聞名已久」的教師，事件牽涉鄭的學術操守問題，校董會對此非常關注，但尚未就此開會，要待查實真相後才可評論。

城大發言人則表示，已收到有關投訴，會按既定機制處理。

同僚：抄襲屬嚴重事件

與鄭宇碩屬同僚的城大公共政策學系高級特任講師張楚勇在接受本報訪問時指出，抄襲別人的創作屬於嚴重事件，必須認真處理，「如果是抄襲，又怎能說是知識或學問呢？就好像藝術家的創作原來是抄人的，他已經算不上藝術家，只是偷竊者。」他表示，任何具體投訴個案都要先理解箇中資料，以免斷章取義。

對於鄭宇碩聲稱有關對他的投訴是「黑材料」，張楚勇稱有人質疑投訴發生在敏感時刻，又指涉事雙方有「牙齒印」，認為與其由外界「估估下」，倒不如由城大校方按既有程序跟進處理。

馮偉華：調查往績公正

城大校董會成員、教協會長馮偉華表示，城大在接獲涉及校內教授的投訴時，一般會由相關部門負責人按投訴資料及證據是否充分，再決定是否成立紀律聆訊委員會調查。對於鄭宇碩被投訴，他認為關鍵在於鄭宇碩與相關內地教授之間是否有協議，還是有人蓄意隱瞞，而目前難以單憑表面證據作評論。

馮偉華又稱，不會推測投訴是否如鄭宇碩聲稱的「黑材料」，他亦不擔心城大一旦調查事件，會被指控是「政治打壓」，強調城大向來秉持獨立客觀的態度，過往亦有公正處理投訴的往績及制度。

對於鄭宇碩再爆涉嫌學術剽竊事件，城大學生會會長李浩賢指，學生會暫時未接獲學生就上述問題的任何投訴或查詢，學生會將靜待校方交代詳情，目前不便評論。